Od czasów studiów nie słyszałem nic bardziej niemądrego, jak sugestia, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego jest bezwzględnie związany ustawą. Dziwią słowa Pani prof. Genowefy Grabowskiej, która kategorycznie stwierdziła, że nie jest możliwe zignorowanie ostatniej nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Pani profesor nadto poinformowała, że „sędziowie doskonale znają zasadę dura lex, sed lex”. Więcej, według Pani profesor „dopóki zatem Trybunał nie zmieni wyrokiem noweli obwiązuje ona także Trybunał w całości. Żadna osoba, nawet prezes TK, nie ma prawa decydować jaki przepis jest niekonstytucyjny, i że nie wiąże.”. Trzeba zatem zadać pytanie. A co z art. 195 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
Sędziego Trybunału Konstytucyjnego wiąże tylko Konstytucja.
Od czasów studiów nie słyszałem nic bardziej niemądrego, jak sugestia, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego jest bezwzględnie związany ustawą. Dziwią słowa Pani prof. Genowefy Grabowskiej, która kategorycznie stwierdziła, że nie jest możliwe zignorowanie ostatniej nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Pani profesor nadto poinformowała, że „sędziowie doskonale znają zasadę dura lex, sed lex”. Więcej, według Pani profesor „dopóki zatem Trybunał nie zmieni wyrokiem noweli obwiązuje ona także Trybunał w całości. Żadna osoba, nawet prezes TK, nie ma prawa decydować jaki przepis jest niekonstytucyjny, i że nie wiąże.”. Trzeba zatem zadać pytanie. A co z art. 195 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
Prawnik - manipulant.
Wciąż ciężko jest mi się przyzwyczaić do manipulowania faktami,
zwłaszcza jeśli czyni się tak, aby osiągnąć konkretny cel np., aby
zdyskredytować jakiś podmiot albo jakąś instytucję. Nie mogę zaakceptować, jeśli
w taki sposób działa polityk będący np. adwokatem. Co więcej, takie karygodne postępowanie
występuje również w rozgrywce przeciwko Trybunałowi Konstytucyjnemu, a
dokładniej przeciwko sędziom tej instytucji.
Strony nie zawierają ugody, choć z opinii biegłego wynika rozwiązanie sprawy.
Klasyczna sprawa o odszkodowanie odpowiadające kosztom naprawy pojazdu uszkodzonego. Od razu wiadomo, że spór będzie się koncentrował wokół ustalenia wysokości kosztów naprawy uszkodzonego samochodu. Każda ze stron procesu dysponuje nawet swoimi ekspertyzami, które oczywiście są rozbieżne. Obie strony, co również zrozumiałe, wnoszą o powołanie biegłego sądowego. Czy wydana opinia może w ogóle skłonić strony do zawarcia ugody? Co zrobić, aby tak się stało?
"Niezwłocznie" czyli natychmiast.
Ostatnio furorę robi pojęcie „niezwłocznie” na określenie czasu, w jakim powinien być opublikowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Znowu pojawiają się nic nieznaczące liczby, jak 7, czy 14 na oznaczenie dni, które mogą upłynąć, aby nadal zasadnie twierdzić, że zachowano termin publikacji wyroku. Do tej ogólnej debaty dołączyła również Pani Premier, która uznała, że Sąd Najwyższy przyjął, iż może chodzić np. o 14 dni. Konsekwencją takiego błędnego myślenia jest to, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 grudnia jeszcze poczeka na swój moment publikacji.
Subskrybuj:
Posty (Atom)
-
Myślę, że o wiele łatwiej jest usprawiedliwić nieobecność świadka na rozprawie, niż przekonać sąd do zmiany wyznaczonego już terminu roz...
-
Okazuje się, że wciąż aktualne jest pytanie, w jaki sposób usprawiedliwić swoją nieobecność na rozprawie. Dostrzegłem również pytanie cz...
-
Chociaż istnieje obowiązek stawiennictwa na wezwanie sądu celem złożenia zeznań i to nawet wtedy, gdy chodzi o sąd oddalony o setki kilo...