Przejdź do głównej zawartości

Niższe odsetki ustawowe. Prezent na święta.

Ogłaszam wszem wobec, iż z dniem dzisiejszym, tj. od 23 grudnia 2014 roku weszło w życie Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2014 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych (Dz. U. z 22.12.2014r., poz. 1858), które zostało wydane na podstawie art. 359 § 3 kodeksu cywilnego. 

Tym niezwykle krótkim (składającym się z 3 paragrafów), ale jakże ważnym rozporządzeniem zarządzono, że od 23 grudnia 2014 roku wysokość odsetek ustawowych wynosi 8% w stosunku rocznym. Zmiana jest bardzo istotna, skoro dotychczasowe odsetki ustawowe wynosiły, aż 13 % w stosunku rocznym. 

Z całą pewnością jest to miły prezent od rządu na święta, choć może zastanawiać dlaczego formułowanie trzech paragrafów trwało tak długo. 

Zbyt wysokie odsetki ustawowe 

Problem z odsetkami ustawowymi, o czym już pisałem, pojawił się wówczas gdy w październiku tego roku Rada Polityki Pieniężnej ustaliła stopę lombardową na poziomie 3 % w skali rocznej. W ten sposób odsetki maksymalne osiągnęły poziom 12 %, podczas gdy dotychczasowa stopa odsetek ustawowych wynosiła 13 %. Wtedy pojawił się niewłaściwy, choć nośny publicznie pogląd, że odsetki ustawowe są lichwiarskie. 

Zwłoka 

Faktem natomiast było to, że odsetki ustawowe nie były długo obniżane i to pomimo tego, iż inflacja w Polsce była i jest niezwykle niska. Jak się okazuje szum medialny swoje wywołał i odsetki ustawowe zostały zmienione. 

Ciekawym jest to, że odsetki te nie zostały obniżone o 1, a o 5 punktów procentowych. Z tego raczej można wyciągnąć wniosek, że główną przyczyną takiego akurat obniżenia tych odsetek nie było zamieszanie wywołane obniżeniem stopy lombardowej. Przyczyna zapewne tkwi w sytuacji ekonomicznej kraju. 

Dlaczego zatem tak długo odsetki ustawowe wynosiły, aż 13 % ? 

Problem pozostał 

Wypada zauważyć, że nadal wysokość odsetek maksymalnych uzależniona jest od stopy lombardowej, chociaż jedna z wersji nowelizacji art. 359 k.c. wiązała wysokość odsetek maksymalnych z odsetkami ustawowymi, o czym również pisałem. 

Nic zatem nie stoi na przeszkodzie, aby sytuacja się powtórzyła, skoro nie naprawiono błędu u źródła. 

Na zakończenie 

Przykrym jest jeszcze to, że nadal w mediach się powtarza, iż m.in. sądy – zasądzając odsetki ustawowe w dotychczasowej wysokości – zasądzały de facto odsetki lichwiarskie. Nie ma nawet znaczenia to, że jest to przejaw zwykłej niekompetencji. Pogodzę się również z tym, że taka sugestia jest przejawem akceptacji całkowicie nieuzasadnionego poglądu. Przykre jest jedna to, że na skutek takiej ignorancji stawia się sądy w bardzo niekorzystnym świetle, skoro ewidentnie sugeruje się, że sądy działały niezgodnie z prawem, czy dobrymi obyczajami.

Komentarze

  1. Skąd to (błędne, imho) założenie, że to co powyżej odsetek maksymalnych to lichwa? Przecież lichwa - z jednej strony - to o wiele szersze i bardziej skomplikowane pojęcie. z drugiej strony nie ma żadnego problemu, aby RRSO zobowiązania przekraczało 12% i nikt tego "lichwą" nie nazywa.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Niesamowite. Nie wiedziałem :) Ale chyba nie zrozumiałeś mojego zarzutu (do operowania pojęciem "lichwa"),

      Usuń
  2. Tak na marginesie - właśnie powróciliśmy do stopy, która obowiązywała nieprzerwanie w latach 1965-1988 ;)

    OdpowiedzUsuń
  3. Co się stało z wpisem ze świątecznymi życzeniami?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Skończyły się święta, zniknął wpis z życzeniami.

      Usuń
  4. Prezent raczej dla dłużników, nie wierzycieli ;)

    OdpowiedzUsuń

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Wzór wniosku o usprawiedliwienie nieobecności świadka na rozprawie.

Okazuje się, że wciąż aktualne jest pytanie, w jaki sposób usprawiedliwić swoją nieobecność na rozprawie. Dostrzegłem również pytanie czy osoba wezwana w charakterze świadka może po prostu nie przyjść na rozprawę, skoro - jak sama twierdzi - niczego w danej sprawie nie ma do powiedzenia. Zanim wyjaśnię tę wątpliwość, najpierw zaprezentuję wniosek o usprawiedliwienie nieobecności na rozprawie wraz z komentarzem.

Wzór wniosku o odwołanie (zmianę) terminu rozprawy.

Myślę, że o wiele łatwiej jest usprawiedliwić nieobecność świadka na rozprawie, niż przekonać sąd do zmiany wyznaczonego już terminu rozprawy. Nie można oczywiście założyć, że wniosek o zmianę terminu rozprawy zostanie zignorowany. Z tego choćby powodu zaprezentuję wzór takiego wniosku (z "kontrowersyjnym" komentarzem), który - przynajmniej teoretycznie - mógłby być uwzględniony.

Wzór wniosku o przesłuchanie świadka w sądzie właściwym dla jego miejsca zamieszkania.

Chociaż istnieje obowiązek stawiennictwa na wezwanie sądu celem złożenia zeznań i to nawet wtedy, gdy chodzi o sąd oddalony o setki kilometrów od miejsca zamieszkania świadka, to jednak zdarza się, że takie stawiennictwo jest bardzo utrudnione. W takiej sytuacji można zawnioskować o przesłuchanie w sądzie najbliższym miejscu zamieszkania świadka. Poniżej prezentuję przykładowy wniosek kierowany do sądu.