tag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post7376374036990044563..comments2024-02-06T16:25:10.020+01:00Comments on pozywam: Wybrano już sędziów Trybunału Konstytucyjnego! pozywam.plhttp://www.blogger.com/profile/05735644133165360674noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-33330126533020512612015-12-05T23:39:21.614+01:002015-12-05T23:39:21.614+01:00Minister miał na myśli wydziały karne (a zwłaszcza...Minister miał na myśli wydziały karne (a zwłaszcza sądzące innych ministrów), a nie TK. W końcu trójka nowych winna mieć większe szanse niż tylko wynikające z losowania... po coś w końcu ustawa przewiduje "wygaszenie" Prezesów...<br />Losowanie to czynność techniczna... a co będzie, jeśli w każdej kulce będą te same cyfry? Nigdzie nie jest powiedziane, że losowanie ma zapewnić każdemu taką samą szansę.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-27948495169745270192015-12-03T19:22:51.436+01:002015-12-03T19:22:51.436+01:00/ (...) pod rygorem niedokonania wyboru Prezesa, a.../ (...) pod rygorem niedokonania wyboru Prezesa, a więc pozostawienia funkcji Prezesa nieobsadzonej, a przez to - zablokowania możliwości wyznaczania składów orzekających./<br /><br />I tu może też znaleźć zastosowanie pomysł Ministra Sprawiedliwości - pomysł wyłaniania składów orzekających w drodze losowania. <br />Losowanie to czynność techniczna, do przeprowadzenia której brak Prezesa nie stanowi przeszkody. <br />sasanka <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-11161336217979030902015-12-03T18:37:10.437+01:002015-12-03T18:37:10.437+01:00O tym kto jest Prezesem TK ma wkrótce decydować Pr...O tym kto jest Prezesem TK ma wkrótce decydować Prezydent pod rygorem niedokonania wyboru Prezesa, a więc pozostawienia funkcji Prezesa nieobsadzonej, a przez to - zablokowania możliwości wyznaczania składów orzekających. Nikt więc nie będzie władny do orzeczenia w sprawie zgodności lub niezgodności działania partii z Konstytucją. Zaś ewentualny Prezes wskazywany przez władzę wykonawczą będzie mógł wyznaczać do składów orzekających takich sędziów, jakich uzna za stosowne, niekoniecznie kierując się kolejnością wpływu. Na przykład osoby "wybrane" na sędziów (ze ślubowaniem lub bez), co do których nie wiadomo czy są sędziami mogącymi orzekać. Na przykład zapewniając w każdej ważnej dla partii sprawie przewagę sędziów wskazanych przez tą właśnie partię. I co mu kto zrobi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-46190520253822765612015-12-03T09:33:44.937+01:002015-12-03T09:33:44.937+01:00Teraz dopiero mamy zgrzyt. Może to się nawet skońc...Teraz dopiero mamy zgrzyt. Może to się nawet skończyć systematyczną marginalizacją Trybunału Konstytucyjnego. Wówczas może się zdarzyć, że jego funkcje przejmie SN a częściowo sądy powszechne. Choć to tylko spekulacje. Mam nadzieję.pozywam.plhttps://www.blogger.com/profile/05735644133165360674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-251177938474696872015-12-03T09:23:56.307+01:002015-12-03T09:23:56.307+01:00Prezes TK (wciąż jeszcze) nie bez powodu prosił, ż...Prezes TK (wciąż jeszcze) nie bez powodu prosił, żeby zaczekać do orzeczenia Trybunału w sprawie ustawy o Trybunale.<br />Na szczęście tzw. sędziowie nie są w stanie wprosić się do składu orzekającego wbrew zarządzeniu Prezesa TK.bartoszczehttp://bartoszcze.blox.plnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-72612719647465352222015-12-02T20:12:19.557+01:002015-12-02T20:12:19.557+01:00Może jutro się dowiemy :-)Może jutro się dowiemy :-)pozywam.plhttps://www.blogger.com/profile/05735644133165360674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-32633331610036609732015-12-02T20:02:56.300+01:002015-12-02T20:02:56.300+01:00Skoro Konstytucja nie przewiduje ślubowania, a sęd...Skoro Konstytucja nie przewiduje ślubowania, a sędziowie TK podlegają - wg Konstytucji - wyłącznie Konstytucji, to dlaczego Prezes TK, będący również sędzią TK, nie wyznacza nowo wybranych sędziów do orzekania?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-13204484107001001442015-11-22T22:08:20.998+01:002015-11-22T22:08:20.998+01:00No cóż, ku uciesze UE można powtarzać referenda, g...No cóż, ku uciesze UE można powtarzać referenda, gdy ludzie źle wybiorą, to i w Polsce można powtórzyć wybór sędziów TK, gdy posłowie źle wybrali :) W UE to się nazywa dopychanie kolanem. Jeden czort.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-90780222590135215902015-11-22T21:01:23.382+01:002015-11-22T21:01:23.382+01:00Niemal na 100% TK uzna ustawę za niezgodną z Konst...Niemal na 100% TK uzna ustawę za niezgodną z Konstytucją RP.<br />Wtedy 5-7 grudnia możemy ujrzeć rundę finałową. Zobaczymy jak są wybierani nowi sędziowie, odbierane jest od nich ślubowanie, a dopiero po tym cyrku ogłoszony zostanie wyrok TK w DzU.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-57962192134339696492015-11-22T13:49:50.566+01:002015-11-22T13:49:50.566+01:00I teraz sędziowie TK mają 3 grudnia ocenić zgodnoś...I teraz sędziowie TK mają 3 grudnia ocenić zgodność z konstytucją ustawy, na podstawie tejże zaskarżonej ustawy, i na domiar w sytuacji w której kilku z nich uczestniczyło w pracach nad ustawą a orzekać będą m.in. ws. własnych uprawnień tj. immunitetu. To nie ma nic wspólnego z demokratycznym państwem prawa. Dlatego sędziowie TK powinni się wyłączyć z rozpatrywania sprawy w dniu 3 grudnia http://serwis21.blogspot.com/2015/11/sedziowie-trybunau-konstytucyjnego-do.htmlSIS WIECZYSTEnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-26586714357664377792015-11-21T19:24:27.882+01:002015-11-21T19:24:27.882+01:00Jest oczywistym, że jeśli przepis stanowi "os...Jest oczywistym, że jeśli przepis stanowi "osoba wybrana składa wobec Prezydenta ślubowanie" to jest to norma i dla osoby wybranej (ma obowiązek zlożyć), i dla Prezydenta. (ma obowiązek przyjąć). <br />A jeśli ktoś się chce bawić w próby falandyzacji pt. "nie ma ani słowa o obowiązku Prezydenta", to sędzia też expressis verbis wcale nie ma obowiązku, tylko sobie składa. Absurd? Absurd. bartoszczehttp://bartoszcze.blox.plnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-35529478965198127062015-11-21T15:39:22.280+01:002015-11-21T15:39:22.280+01:00Przewodniczący TK prof. Zoll tak uzasadnia swoje s...Przewodniczący TK prof. Zoll tak uzasadnia swoje stanowisko: "Zwłoka w przyjęciu ślubowania sędziów jest deliktem konstytucyjnym: przyjęcie ślubowania jest jego ustawowym obowiązkiem".<br /><br />Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,19111264,zoll-orbanizacja-trybunalu.html#ixzz3s8XQVb54<br /><br />Jaki konkretnie przepis o tym mówi? Jak już na tym blogu wspominałem, art. 5 ust. 5 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym stanowi, że osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej ślubowanie (…). Ponadto brak jest lex specialis co do formy składanego ślubowania, zatem przepis ten kreuje normę wobec nowo wybranych sędziów TK, a nie Prezydenta. <br /><br />To jest moje zdanie w sprawie. Osoby, która nie ma tytułu naukowego, nie jest sędzią, nie należy do samorządu prawniczego. Martwi mnie to, że w debacie publicznej jest zbyt wiele emocji, a zbyt mało prób rozwiązania problemu. Dla mnie prawnik powinien ROZWIĄZYWAĆ problemy, a nie je tworzyć. Nie mają racji byli prezesi TK, ale nie ma racji również Prezydent, więc tym bardziej zaczynam się obawiać o demokratyczne państwo prawne, które nie jest tylko przepisem Konstytucji, ale przede wszystkim postawą społeczeństwa. <br /><br />W tej chwili chyba wyczerpałem to, co chciałem i chcę przedstawić w tej sprawie, może wypowiem się, kiedy kurz opadnie. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-50163203551124182262015-11-21T15:27:54.534+01:002015-11-21T15:27:54.534+01:00Delikt konstytucyjny, jak sama nazwa wskazuje, jes...Delikt konstytucyjny, jak sama nazwa wskazuje, jest czynem zabronionym określonym w art 198 ust. 1 Konstytucji, zgodnie z którym za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu ponoszą: Prezydent Rzeczypospolitej (…).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-31248664734889130652015-11-21T15:17:34.897+01:002015-11-21T15:17:34.897+01:00Słowo "crimen" oznacza czyn zabroniony z...Słowo "crimen" oznacza czyn zabroniony zdefiniowany w ustawie. <br />Delikt konstytucyjny to coś innego. bartoszczehttp://bartoszcze.blox.plnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-30515654227721050952015-11-21T14:14:29.073+01:002015-11-21T14:14:29.073+01:00Być może chodzi jeszcze o ten komentarz do wpisu &...Być może chodzi jeszcze o ten komentarz do wpisu "Déjà Vu?" na tym blogu: <br />"Zgodnie z art. 126 ust. 2 Konstytucji Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji. Dlatego też moim zdaniem Prezydent miał prawo powołać się wprost na art. 2 Konstytucji, a tym samym nie podzielam stanowiska Prezesów TK. Prawnikom często umyka z pola widzenia znaczenie i rola norm politycznych, które w prawie konstytucyjnym są czymś na wzór "zasad współżycia społecznego" w prawie cywilnym.<br /><br />Z kolei jeśli chodzi o domniemanie konstytucyjności, to jak każde domniemanie nie jest ono niewzruszalne i podobnie jak w procedurze cywilnej, nie jest konieczne wzruszenie domniemania np. wyrokiem sądu.<br /><br />Prezydent podjął decyzję na własne ryzyko i podobnie zresztą jak sędzia ponosi za nią odpowiedzialność.<br /><br />Z drugiej jednak strony doceniam to, że obawiasz się o przestrzeganie praworządności i podnosisz tę kwestię na blogu. Jest to bowiem ze wszech miar słuszne, aby czynniki pozaprawne nie przeważały nad prawem."<br /><br />Otóż z ostrożni dodam wyjaśnienie, aby nie było już wątpliwości, choć wydaje mi się, że na pierwszy rzut oka widać, że nie powołuję się na "ducha prawa". Przede wszystkim skoro zachowanie Prezydenta nie mieści się w ramach norm prawnych, to de facto jest indyferentne prawnie, a każdy prawnik doskonale zna (a przynajmniej powinien znać) paremię Nullum crimen sine lege. Z tego względu komentarz byłych prezesów TK, że Prezydent popełnił delikt konstytucyjny jest w mojej ocenie błędne. Warto podkreślić, że w żadnym z komentarzy byli prezesi nie UZASADNILI swojego stanowiska, ograniczając się jedynie do stwierdzenia. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-10819672702670429012015-11-21T13:55:14.551+01:002015-11-21T13:55:14.551+01:00Ponadto w tamtej dyskusji napisałem m.in., że &quo...Ponadto w tamtej dyskusji napisałem m.in., że "Kiedy ktoś przedstawia rzeczywisty problem, to zazwyczaj prawnicy milczą. Lepiej bowiem toczyć górnolotne polemiki, bo przecież pozwala to zachować dystans wobec dysonansu murów absurdu, jakie wznosi środowisko prawnicze wobec społeczeństwa. A wystarczy przypomnieć sobie, że wszelkie prawo winno być stanowione ze względu na człowieka. "<br /><br />Patrząc na aktualne wydarzenie - niestety - ale moja diagnoza nadal jest trafna.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-26665034993823853912015-11-21T13:46:40.641+01:002015-11-21T13:46:40.641+01:00Źle kojarzysz. Zapewne chodzi o ten komentarz:
&qu...Źle kojarzysz. Zapewne chodzi o ten komentarz:<br />"W pierwszej kolejności należy podnieść, że celem regulacji zawartej w art. 444 § 1 k.c. jest umożliwienie uzyskania przez poszkodowanego środków finansowych potrzebnych na pokrycie kosztów leczenia. Skoro więc małżonek podejmuje cały ciężar leczenia, którego zakres przekracza naturalne obowiązki wynikające z małżeństwa, to do wykazania poniesienia kosztów nie jest konieczne, aby rzeczywiście je opłacił. W dalszej kolejności należy wskazać, że opieka małżonka w zasadzie jest pracą, a więc ponosi on szkodę, a jednocześnie koszty. Niemniej jednak ponieważ skoro poszkodowany jest wyłącznie legitymowany do dochodzenia zwrotu kosztów wynikłych z uszkodzenia jego ciała lub wywołania rozstroju jego zdrowia, to uwzględniając, że naprawienie szkody ma zapewnić całkowitą kompensatę doznanego uszczerbku, nie dopuszczając jednak do nieuzasadnionego wzbogacenia poszkodowanego - ma on prawo wystąpić o zwrot kosztów leczenia, które przyjęły formę nieodpłatnej opieki małżonka.<br /><br />Nie wolno również tracić z pola widzenia faktu, że na ogół w tego typu sporach przeciwko osobie fizycznej występuje ubezpieczyciel posiadający pomoc pełnomocników, którzy specjalizują się w tego typu sprawach. To z kolei stwarza zagrożenie dla równości stron.<br /><br />Tutaj nie chodzi o błędne założenia, ale o to, że mamy po prostu inne stanowiska. Nie nam oceniać, które jest błędne, a które nie. Doceniam to, że starasz się zwrócić uwagę na pewne nieścisłości zawarte w komentarzach, ale tak to już jest, że gdzie zaczyna się problem, tam milczą komentarza. Niemniej jednak w mojej ocenie nie udowodniłeś, że linia orzecznictwa i doktryna się myli. Pomnij bowiem na szerszy kontekst instytucji renty, w tym renty wyrównawczej wstecznej."<br /><br />Link: http://sub-iudice.blogspot.com/2015/09/kosztowna-opieka.html?showComment=1441280328881#c7213948551623397845<br /><br />I jego konkretyzację:<br />"Wyrażenie "wszelkie wynikłe z tego powodu koszty" jest semantycznie niedookreślone (otwarte), a co za tym idzie ustawodawca nie nadał mu znaczenia swoistego w postaci definicji legalnej. Dlatego też należy odwołać się do wykładni systemowej. Jeśli przyjmiemy, że w ramach 444 § 1 k.c. poszkodowanemu nie przysługuje zwrot kosztów opieki sprawowanej przez małżonka, doprowadzi to do sprzeczności z innymi przepisami oraz do powstania luki. Jeśli mimo to mamy jeszcze wątpliwości, to dokonujemy wykładni funkcjonalnej, a tutaj powszechnie akceptowane oraz uzasadnione moralnie i etycznie jest to, aby sprawca naprawił szkodę poszkodowanego. Kwestii racji funkcjonalnych nie będę szerszej omawiał, bo można byłoby o tym napisać co najmniej pracę doktorską."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-66104848889459451872015-11-21T08:40:24.931+01:002015-11-21T08:40:24.931+01:00Jeżeli dobrze kojarzę, to we wcześniejszych dyskus...Jeżeli dobrze kojarzę, to we wcześniejszych dyskusjach komentator "niepoprawne prawo" dawał prymat duchowi systemu prawa nad jego literą :Dbartoszczehttp://bartoszcze.blox.plnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-89645408720529200292015-11-21T00:40:01.050+01:002015-11-21T00:40:01.050+01:00Prawo - pomijajac karne materialne w czesci okresl...Prawo - pomijajac karne materialne w czesci okreslajacej "czyny zabronione przez ustawę i kary za ich popelnienie - to nie książka kucharska dla opornych ze szczegolowymi recepturami ma kazdą okazję/sytuację jaka się moze ewentualnie zdarzyc/ z osobna! Kwestię, czy Prezydent ma obowiązek przyjęcia slubowania od sedziow, ktorzy wybrani zostali, TK juz wyjasnil..a musial to zrobic .o ile pamietam to w związku ze zwloką poprzedniego przed poprzednim Prezydenta przy nominacjach sedziow sadow powszechnych i administracyjnych... <br /> Sintrahttps://www.blogger.com/profile/02776514996133430731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-71362750239615778292015-11-20T20:01:01.264+01:002015-11-20T20:01:01.264+01:00W tej sytuacja wyjścia są dwa. Albo uznaje się, że...W tej sytuacja wyjścia są dwa. Albo uznaje się, że poprzednia ustawa o TK jest niezgodna z prawem i jednak zrzeka się stanowiska w imię zasad. Albo też uznaje się, że wszystko jest w porządku i mimo postawy Prezydenta zabiera się do pracy. Ja bym wybrał pierwszą opcję. Ludzie na co dzień mają przed sobą dużo grosze dylematy, ale nie wylewają krokodylich łez, jak to czynią nowo wybrani sędziowie TK. Oczywiście taka sytuacja nie powinna mieć miejsca, ale trzeba szukać rozwiązania problemu, a nie zaogniać sytuację. Ponadto na zakończenie chcę dodać, że nie bronię metody obecnej władzy na rozwiązanie problemu, ale nie można tracić z pola widzenia, że to skutek działania poprzedniej. I tutaj jest właśnie zdanie do trzeciej władzy, aby wyraźnie zaznaczyła swoje miejsce i przykładowo nowo wybrani sędziowie TK objęli swoje stanowiska, jednocześnie informując, że jeśli wejdą w życie nowe przepisy, to się do nich dostosują, albo... nie - jeśli uznają, że nie są konstytucyjne. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-91735922569255622822015-11-20T19:51:52.790+01:002015-11-20T19:51:52.790+01:00Sędziowie zwracali się o spotkanie i czekają. Sędziowie zwracali się o spotkanie i czekają. pozywam.plhttps://www.blogger.com/profile/05735644133165360674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-8362255219197725292015-11-20T19:50:15.769+01:002015-11-20T19:50:15.769+01:00A w czym zawinili sędziowie?A w czym zawinili sędziowie?pozywam.plhttps://www.blogger.com/profile/05735644133165360674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-72314559948747683282015-11-20T19:50:14.550+01:002015-11-20T19:50:14.550+01:001. Dlatego gdybym był na miejscu Prezydenta, to w ...1. Dlatego gdybym był na miejscu Prezydenta, to w pierwszej kolejności chciałbym spotkać się z nowo wybranymi sędziami TK, aby im wyjaśnić swoje wątpliwości osobiście.<br /><br />2. Gdybym był na miejscu nowo wygranego sędziego TK, to nie czekając na Prezydenta wysłałabym mu ślubowanie listem.<br /><br />3. Gdybym był na miejscu byłego prezesa TK, to starałabym się nie zaogniać sytuacji i nakłaniać Prezydenta i nowo wybranych sędziów TK do spotkania i poszukania jakiegoś kompromisu.<br /><br />Niestety bliżej nam do Kodeksu Hammuragiego niż demokratycznego państwa prawa i to niezależnie od tego, jaka opcja polityczna rządzi. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-30566739661344878842015-11-20T19:33:27.341+01:002015-11-20T19:33:27.341+01:001) Jeśli Iksiński spróbuje skrzywdzić Igrekowskieg...1) Jeśli Iksiński spróbuje skrzywdzić Igrekowskiego, to Igrekowski uzyskawszy możliwość rewanżu dowali Iksińskiemu podwójnie. Jeśli publiczność nie broniła Igrekowskiego, gdy jemu dowalano, to Igrekowski nie przejmie się krytyką takiej publiczności. 2) Jeśli PO chce pozbawić PiS prawa wyboru 2 sędziów, to potem PiS odbija dwóch i dokłada trzech. 3) Jeśli minister demokratycznego rządu bezkarnie podpala przez swoich ludzi budkę pod ambasadą, to potem przyjdzie jakiś Hitler i podpali Reichstag by oskarżyć opozycję.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9024740480266200186.post-33443435927348070242015-11-20T18:43:14.647+01:002015-11-20T18:43:14.647+01:00Po pierwsze, skoro nie ma przepisów prawa, które k...Po pierwsze, skoro nie ma przepisów prawa, które kreowałyby obowiązek przyjęcia ślubowania przez Prezydenta, to nie jest uzasadnionym twierdzenie, że został popełniony delikt konstytucyjny. Po drugie, skoro ustawa poprzedniej władzy politycznej o TK korzysta (chyba jeszcze) z domniemania o konstytucyjności, to nowa ustawa również będzie korzystała. Natomiast z drugą częścią komentarza w pełni się zgadzam, niemniej jednak moim zdaniem z tym problemem borykamy się od kiedy tylko sięgam pamięcią. Anonymousnoreply@blogger.com